När Jan Guillous fantasier om Doku för tredje gången publicerades i Aftonbladet häromveckan, återigen formulerade som fakta, så började det allt mer likna en kampanj. Han tycks lida av en mycket osund besatthet av att kleta lögner på oss, men det är Aftonbladets publiceringar av fake news som har blivit det stora problemet, skriver stiftelsen Dokus ordförande Magnus Sandelin i en kommentar.
Tidningen Aftonbladet har det senaste året ägnat sig åt att sprida fake news om stiftelsen Doku och vår medarbetare Sofie Löwenmark. Artiklarna har varit undertecknade med ”Jan Guillou”. Eventuellt är det namnet på en skribent (för att parodiera på Guillous egna härskartekniker mot Löwenmark i en mycket osmaklig krönika). En person med namnet ”Jan Guillou” har nämligen också tidigare arbetat för rysk underrättelsetjänst.
Visst låter det galet? Till skillnad från Aftonbladets/Jan Guillous publiceringar om oss så är det dock helt sant.
De falska uppgifter från Guillou som Aftonbladet sprider går ut på att Doku arbetar på uppdrag av den svenska underrättelsetjänsten, i form av Säkerhetspolisen. Enligt den här konspirationsteorin, som av Guillou dock inte läggs fram som en teori utan som otvetydiga fakta, för vi arkiv över misstänkta personer och har ett intimt samarbete med Säpo. Guillou skriver att det är Säpo som har tipsat Doku om än det ena och än det andra, att Säpo förser oss med underlag till artiklar och därigenom bedriver en ”dold myndighetsutövning”.
Att det handlar om konspirationsteorier och fake news förstår förhoppningsvis de flesta. Doku är en liten stiftelse bestående av fyra personer i styrelsen och med knappa resurser. Stiftelsen grundades 2018 mot bakgrund av den radikaliseringsvåg som skedde i Sverige och världen i kölvattnet av Islamiska statens uppkomst. Vi såg behovet av en granskande och informerande aktör vid sidan av just myndigheter och stora medieorganisationer.
Vi är anslutna till det pressetiska systemet och bedriver på halvideell basis journalistiskt arbete med gängse journalistiska arbetsmetoder. Precis som Aftonbladet alltså, bortsett från resurserna. Vi har inte heller fått några tips från Säpo, än mindre har vi samarbetat med myndigheten.
Jan Guillou tycks lida av en mycket osund besatthet av att kleta lögner på oss.
Men Aftonbladet tycker att det ändå går alldeles utmärkt att sprida fantasier vidare till en stor allmänhet formulerade som fakta, så länge de står i krönikor.
När fantasierna för tredje gången publicerades i tidningen häromveckan, återigen formulerade som fakta i en kolumn signerad Jan Guillou, så började det allt mer likna en kampanj. Trots att världen står i brand och man skulle kunna tänka sig en rad betydligt mer angelägna ämnesval när man har tillgång till en krönikespalt i Aftonbladet så väljer Guillou att fortsätta smutskastningen mot Doku och Sofie Löwenmark. Han tycks lida av en mycket osund besatthet av att kleta lögner på oss.
Men det mest upprörande är trots allt att Aftonbladet upplåter sin plattform till den här kampanjen. Guillous taktik tycks vara att upprepa lögnen tillräckligt många gånger så att den framstår som en sanning, och det sker med tidningens goda minne. Personer har hört av sig till oss och frågat om det ligger någonting i påståendena. Ingen rök utan eld, tänker väl en del. Än värre är att stiftelsen och vår medarbetare även fått motta hot med anledning av de här publiceringarna.
Efter den senaste lögnartikeln ringde jag tidningens ansvarige utgivare Lena K Samuelsson och framförde mina synpunkter, och jag lovar, jag var inte glad. Hon framhärdade dock i att Jan Guillou i sin roll som kolumnist har en vittgående frihet att uttrycka sig, att driva hypoteser, resonemang och så vidare. Att det helt enkelt handlar om åsikter.
Men man måste skilja på åsikter och påstådda fakta. Jan Guillou har i en av sina kolumner skrivit att Doku är en hatsajt, och det är en åsikt som får stå för honom. Däremot kan han inte tycka att vi samarbetar med Säkerhetspolisen eller att vi för register över misstänkta. Det är nämligen inga åsikter utan påstådda sakuppgifter som ska kunna beläggas om de ska publiceras i en seriös tidning. Det trodde jag faktiskt att Aftonbladets ansvarige utgivare förstod.
En dag efter vårt första samtal ringde Samuelsson och erbjöd mig att skriva ett inlägg i Aftonbladet där jag bemöter de publicerade fantasierna om Doku. Att vi ska behöva gå i svaromål mot vansinniga konspirationsteorier känns inte bra, men om något ska skrivas i ämnet av oss så är det definitivt inte i Aftonbladet. Tidningen har många duktiga journalister, men ansvarig utgivare har i praktiken det senaste året agerat till skada för stiftelsen Doku och dess medarbetare. Det är Aftonbladets publiceringar av fake news som har blivit det stora problemet här.
MAGNUS SANDELIN
Ordförande i stiftelsen Doku.
Det här är en krönika där åsikterna är skribentens egna.
Doku är helt beroende av donationer för att kunna bedriva sin granskande verksamhet. Hjälp oss genom att stödja oss ekonomiskt: swish: 1232570844, bankgiro: 5310-8924.